The University of New Mexico Latin American Research Program, First Promotion, Summer 2010 Division of Student Affairs

Special Office for Latin American Initiatives

“Latin American Outreach Programs”

THE SPECIAL OFFICE FOR LATIN American Initiatives (SOLAI) builds bridges and enhances educational opportunities for students, professors, researchers and administrators from Latin American higher education institutions and governments. SOLAI creates collaborative networks based on principles of professional and academic excellence. SOLAI develops non-profit and innovative strategies to connect universities and scientific communities from Latin America with prestigious academic and research programs at UNM, the only Hispanic Serving Institution recognized as a Very High Research University by the Carnegie Mellon Foundation.

College Enrichment & Outreach Programs

“Research Oportunity Program”

Recognizing that diversity of scholars is integral to educational excellence, the Research Opportunity Program seeks to produce scholars and researchers who will more accurately reflect the growing diversity in intellectual perspectives, life experiences, and cultures in academe. the program is committed to increasing the number of students in doctoral degree

programs who come from low-income and first generation backgrounds.

SOLAI-Latin American Outreach Programs in conjunction with College Enrichment & Outreach Programs-ROP, invite you to participate in its “Latin American Research Program, Summer 2010” at the main campus at UNM, this June 20-July 10, 2010.

·         This Research Program offers students from Latin American Higher Institutions the opportunity to nurture their academic goals throw offering seminars and workshops on research process, and personal and professional presentation skills, including practices on GRA exam.

·         These workshops and seminars are designed to enhance their abilities to achieve academic goals. Additionally, scholars are offered academic advisement, tutoring,

participation in cultural events and travel to present at research conferences.

·         Students participating in the program are required to spend classroom time on the research project, meet regularly with the program advisor, and attend workshops, lectures, and meetings. In addition, students must complete a summer research project, present a written abstract and an oral presentation, and submit a ­final research paper reflecting the time spent on the project.

ELIGIBILITY

All participants are selected on a competitive basis. Apply if you: 1. Have a cumulative GPA of 3.0 (7.5 in scale of 10); 2. Are determined to pursue master or doctoral studies; 3. Are a Latin American Student from any university with a MOU signed with SOLAI; 4. Are enrolled in the last 2 semester of your bachelor, working in your thesis or if you are in admissions process for a master degrees; 5. Research Project; 6. TOFEL of 450 points.

APPLICATION

Fill out the attached SOLAI-College Enrichment & Outreach Program application packet. A

complete application includes: 1. A Completed & Signed SOLAI Application Form;

2. Personal Statement (must be no longer that 250 words); 3. Two Letters of Recommendation 4. Copy of the MOU; 5. Academic Transcript; and 6. Research Project

APPLICATION DEADLINES

It is currently taking applications into April 9.

Accepted proposal will be af­rmed by invitation by April 16, 2010.

All materials must be submitted to SOLAI-LAO Programs. 262 Student Services Center,

MSCO6 3840. 1 University of New Mexico. Albuquerque, NM 87131-0001.

Attn: Dr. Dr. Juan de Dios Pineda, SOLAI’s Director.

If you have any questions, please call Alexandra Pelayo at (505) 277-0837; Off. Hours: 8-noon.

·         There are available 10 scholarship that cover, solely: registration, instruction and medical insurance. This programs is sponsored by the Division for Student Affairs.

·         All other expenses sucha as airplane tickets, lodging, meals and so forth must be paid by the applicants interested and accepted in this program.

·         If you are accepted, you will receive free of charges the form I-20 that is the of­cial UNM documentation to process your student visa directly in the consulate or embassy of the USA in your country of origin. Previously you must turn in a copy of your passport and the SOLAI application form.

Once that you have obtained your student visa, this program is implemented by College Enrichment & Outreach Programs. If you have any questions, please call Carolina Aguirre (505) 277-5491.

Carta de ciudadanos de Ciudad Juárez

MOVIMIENTO CIUDADANO DEMOCRATICO (MCD)
“liberemos Juárez”

Cd. Juárez, Chih. A 02 de Febrero de 2010.


A LA COMUNIDAD DE CIUDAD JUÁREZ, CHIH. :

INFORMANDO RERSULTADO DE LA INVITACION CIUDADANA PARA REVOCACION DE MANDATO POPULAR DE JOSE REYES FERRIZ.

El MCD nos presentamos el día de hoy a las 10 Hs en la explanada de la Presidencia Municipal, para convocar a la comunidad juarence, para iniciar los trámites legales ante el INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, para solicitar la revocación de mandato popular de José Reyes Ferriz, como Presidente Municipal de nuestra comunidad.

Como respuesta inmediata a este acto público apegado estrictamente a nuestro derecho ciudadano y ANTE LA TOTAL INCAPACIDAD Y FRUSTRACION PARA ATENDER POLITICA Y LEGALMENTE NUESTRAS PETICIONES FUIMOS AMEDRENTADOS, Y COBARDEMENTE AMENAZADOS CON MENSAJES VELADAMENTE COMUNICADOS EN MANTAS UBICADAS EN PASOS PEATONALES, COMO ES COSTUMBRE DE LA DELINCUENCIA.

Por tanto, HACEMOS DIRECTAMENTE RESPONSABLE DE LA SEGURIDAD DE NUERSTRAS VIDAS, FAMILIAS Y PATRIMONIO A REYES FERRIZ Y SUS COLABORADORES.


CIUDADANO HARTO DE LA SITUACIÓN QUE PREVALECE EN Juárez:

LA LUCHA ES DE TODOS, REQUERIMOS TU APOYO CIUDADANO PARA PERMACER EN LA EXPLANADA MUNICIPAL, LOS DÍAS MIÉRCOLES 03 Y JUEVES 04 DE FEBRERO.

Obama y el estado de la Unión

Dr. Rodolfo Soriano Núñez

Como es costumbre en Estados Unidos, esta noche el presidente Barack Obama presentó su mensaje sobre el estado de la Unión. Fue, como Obama nos tiene acostumbrados desde sus épocas como senador, un discurso muy bien estructurado y presentado de manera insuperable por un hombre que seguramente pasará a la historia como el mejor orador de su generación.

            Sin embargo, este discurso impecable, bien elaborado, generó mucho menos expectativas que el mensaje que presentó el mismo Obama hace un año. Según cifras de CNN, mientras que en 2009 un 68 por ciento de los estadunidenses se sintieron inspirados por lo dicho por Obama, un año después, en 2010, sólo 48 por ciento lo hicieron.

            Esta diferencia de 20 puntos porcentuales deja ver no sólo qué tan difícil es la tarea que Obama enfrenta, sino—sobre todo—deja ver el cambio que ha ocurrido en la opinión pública estadunidense en los últimos tres meses, que se expresó en la elección en Massachussets, pero que también se ha expresado a lo largo de toda esta noche. Y no, no es que la mayoría de los estadunidenses se hayan convertido de la noche a la mañana en republicanos, pues el recuerdo de los excesos del gobierno de George Bush están frescos en la memoria colectiva.

            Lo que ha ocurrido más bien, y que se observa tanto en encuestas como en los comentarios que aparecen en las redes sociales Facebook y Twitter, es un dramático desencantamiento de millones de estadunidenses que efectivamente pusieron toda sus expectativas en lo que Obama llamó, ya desde 2007, la “revolución de la esperanza.”

            A un año de su toma de posesión, Obama no ha perdido ni el encanto ni la habilidad para emocionar, lo que ha perdido—en cambio—es la atención de millones de estadunidenses quienes, ahogados en deuda, incapaces de enviar a sus hijos a las universidades, de pagar sus seguros médicos y, sobre todo, incapaces de encontrar empleo, se alejan de la política.

            No sería difícil que, si Obama no es capaz de ampliar, o por lo menos mantener los números de representantes y senadores que actualmente tiene en el Congreso, terminara por convertirse en un presidente decorativo a finales de este año.

            Creo que Obama se ha dado cuenta de ello. Es por ello que la semana pasada resucitó al equipo que, por medio del uso de las redes sociales, le permitió ganar la elección y les encargó de conducir las campañas que en estados como Nevada ocurrirán en noviembre de este año. Nevada es particularmente importante porque el actual senador Harry Reid, ha anunciado que se retira de la política, y ello obligará a los demócratas a encontrar un buen candidato y a garantizar que conservar ese y otros escaños que estarán en disputa en ambas cámaras.

            Es importante enfatizar que este clima, de desánimo y desesperanza que objetivamente existe en Estados Unidos, nos afecta directamente a los mexicanos. Recordemos que cerca del 80 por ciento de nuestras exportaciones se envían a Estados Unidos, así como el peso que tienen las remesas que envían nuestros compatriotas. Algunos de ellos, quienes viven con documentos del otro lado, enfrentan problemas que serán mucho más difíciles para quienes viven sin documentos y el efecto de todo ello, nos afectará a todos pues, a pesar de lo que se dice en la Ciudad de México, la recuperación mexicana inevitablemente depende de la recuperación en Estados Unidos.

            Por lo pronto, habrá que esperar a ver qué resulta de la inyección de ánimo que Obama trató de hacer en el Capitolio y ver si efectivamente hay la posibilidad y la inteligencia de los republicanos para construir, como se los propuso Obama, una agenda común que permita construir las mayorías legislativas necesarias para resolver los problemas que vive ese país.

           

40 negativo 47 positivo 13 neutros en Twitter

Sólo 48% se consideraron inspirados por lo que dijo Obama…

AMLO: No a las alianzas, un asunto de moral pública

Entrevista a Andrés Manuel López Obrador, por Carlos Puig.

Andrés Manuel López Obrador: "Yo no estoy de acuerdo con las alianzas. No sólo es un asunto de principios, ni de concepciòn. es un asunto de moral pública. No vamos a pactar con los que nos robaron la presidencia. "

Lo que sigue después de que la Corte Interamericana condenó a México

http://www.elespartaco.com/?p=458

Por: Lic. Jorge Alberto Gaytán

Abogado Especialista en Derechos Humanos

Como ya es sabido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, condenó el pasado 10 de diciembre (día internacional de los derechos humanos) al Estado Mexicano, por la violación a los derechos a la vida, a la integridad y libertad personal, a la no discriminación, a la protección a la honra y de la dignidad, así como a los derechos de los niños entre otros de las jóvenes Claudia Ivette González, Laura Berenice Ramos y Esmeralda Herrera Monreal, cuyos cuerpos fueron encontrados el 6 de noviembre de 2001, en el “campo algodonero” en Ciudad Juárez, Chihuahua; también, es de resaltar, que la Corte protegió e incluyó en esta sentencia a las familias de las niñas víctimas ya mencionadas.

(Para el artículo completo haz click en el link superior derecho).

PRD: ¿UN HUECO A LA IZQUIERDA?

http://mx.globedia.com/significa-izquierda-mexico

A  Juan Pablo Leyva, al “Máster” Ernesto Araiza, a Camilo Valenzuela, y a todos aquellos que me dijeron al oído que hubo una vez una izquierda en este país…

En México ha perdido fuerza, reconocimiento, capacidad de convocatoria, el Partido de la Revolución Democrática (PRD), que en su origen podía declararse sin ambigüedades “de izquierda”. Y es más llamativo, si se considera  al mismo tiempo que cuando otro partido se proclama “de derecha”, posee un grado de precisión que produce la envidia de quienes desearían poseer tal claridad.

En estos movimientos del PRD, quien ha salido con un saldo negativo es indudablemente la posición de izquierda: su movimiento al centro hace diez años quedó como un repliegue nada táctico. Hoy sus movimientos a la derecha, parecería una retirada. Puede observarse, pues –con satisfacción para unos y con nostalgia comprensible para otros– que México tiene un hueco a la izquierda.

Es un lugar común evocar el papel jugado en la producción de este boquete por la caída del “socialismo realmente existente”. Pero el referente permitía a “la izquierda” autoafirmarse  como no utopistas; lo “realmente existente” de esa izquierda podía suscitar controversias y luchas intestinas, pero se sabía después de todo que había algo que liberaba la acusación de los soñadores. (Los soñadores no construimos pesadillas).

Frente a un mundo –el capitalismo– con una “lógica inherente”, dominado por el afán de ganancia, en algún lugar del planeta se luchaba por modificar esa marcha de otro modo ineluctable. Ser de izquierda, en ese imaginario, era luchar por/con/contra/ el destino. Podía reivindicarse una bandera a nombre de cualquiera y de todos: el universo podía estar inclinado a la izquierda o ser inclinado a la izquierda. Allí donde había una injusticia, donde el imperialismo recrudecía las condiciones de las “clases oprimidas”, allí el ser de izquierda tenía sentido.

Hoy en México, la cuestión aparece con un tono nada heroico.  Y tiene que ver con lo que le ha ocurrido a “la política”. La política se resiente cuando los políticos actúan. El desprestigio de los políticos ha arrastrado tras de sí a la política, de manera que ésta ha perdido la nobleza de su significado originario (la consideración especializada y comprometida con la polis, con nuestro hábitat común). Hoy la política es la sede del contubernio, la intriga, los intereses privados que se embozan en una máscara de preocupación por todos, el chantaje.

Exhausta la política mexicana, parece dominada por “una mala conciencia”, según la expresión de Jankélévitch: esa flama tenue que monta la guardia y de vez en cuando atormenta en las noches de insomnio. La política mexicana ha reunido a su alrededor las imágenes de la polarización, la radicalidad irrazonada, el antidiálogo, la traición, la mentira, el abuso, en suma, todo aquello que suscita desconfianza ciudadana.

Con esta lógica, parecería que nos encaminamos a un país sin izquierda, donde sólo los aceptados, los perredistas, tienen legitimidad para el diálogo, los constructores de la “nueva institucionalidad”, como dicen ahora con ese tono naive e insufrible los estetas de la simulación. Sin embargo, no me parece este escenario que sea ni duradero ni ajustado a las expectativas de la situación nacional.

El PRD no puede permanecer en la posición de izquierda si en su funcionamiento extirpa lo que le da identidad. Dirán que en realidad se trata de conferirle una nueva dimensión, de entender la política como el ámbito del diálogo y del entendimiento y para ello hay que renunciar a los viejos códigos. Puede ser, pero hoy entre los políticos mexicanos, dialogar es el nuevo eufemismo de “transar”, con todas las connotaciones que posee nuestro universo cultural (y que, por supuesto, no son gratuitas).

La nueva construcción semántica a la que aspira el PRD requiere una respuesta al por qué renegar ser de izquierda, qué tiene serlo. ¿Por qué los ciudadanos debíamos confiar en esta fuerza política que se dice “de izquierda”, que perjura, que excluye y se mueve a la derecha, que entra en componendas con el gobierno de dudosa legitimidad.

¿Cómo debe ser, desde el punto de vista del PRD, el estado mexicano hoy? No basta decir con ojos iluminados ¡democracia! Porque ello no establece la diferencia con su opuesto. ¿Cómo debe, según el PRD, “actuar” el estado frente a su profunda descomposición? Y para ello no basta tampoco “el imperio de la ley” ni honestidad ni probidad, ni siquiera el compromiso con los desfavorecidos. Aquí se espera una izquierda técnica y políticamente competente para, conservando la diferencia, construir la posición que permita auto-describirse apropiadamente a los retos que tenemos como nación. 

Más aún, cómo van a sacar al país del atolladero, para lo cual, evidentemente, no basta un nuevo modelo económico ni las alegorías de la soberanía sustentada en la petrolización del imaginario social. La pregunta es ¿cómo el PRD va a reconstruir la historia de una sociedad simbólica y materialmente destruida cada vez más?

Si hoy, hay un hueco a la izquierda para empezar, el desprestigio de la política al seguir acompañando a los políticos, está carcomiendo el futuro no sólo de la izquierda, sino del sistema político en su conjunto: un juego de suma-cero, donde todos perdemos. La vida pública del país está sedienta de nuevos sentidos, y los ciudadanos mexicanos no esperaremos una revolución semántica que se encargue de recoger con eufemismos los despojos de nuestro país.

La derrota de Obama en el Senado

Rodolfo Soriano Núñez

Pocas veces la elección de un senador de Estados Unidos capta tanta atención como la que ha generado el triunfo del republicano Scott Brown en la elección extraordinaria de Massachussets. Y es tan importante porque la decisión de los electores, que Barack Obama mismo identificó hoy como de enojo, de rabia, por la situación que se vive en ese país, hace que el Partido Demócrata pierda la mayoría que le garantizaba aprobar con relativa facilidad proyectos de ley en el Senado.

Lo que es más grave, genera una situación de mucha fragilidad que, no lo dudemos, hará las cosas más difíciles para Obama y en general para cualquier proyecto que implique cambios en Estados Unidos.

            Fue, en muchos sentidos, un golpe seco que los electores de Massachussets dieron a Obama y su gobierno, por las muchas promesas hechas en el contexto de la llamada Revolución de la Esperanza de 2008-9, pero también porque una vez en el poder las cosas no han caminado como se esperaba.

            La campaña de los republicanos en Massachussets, con un oscuro senador local como su abanderado, estuvo lejos de ser brillante. Ganaron con los mismos temores con los que los republicanos han anulado a los demócratas en otras ocasiones: miedo a más impuestos, miedo a los extranjeros, miedo a asumir un rol demasiado protagónico en el mundo, a pesar de que George Bush haya sido culpable de la más importante movilización de tropas de Estados Unidos desde la segunda Guerra Mundial y miedo, sobre todo, a un sistema de seguridad social que verdaderamente acoja y proteja a todos los estadunidenses.

            Es una lástima. Obama deberá remar contra la corriente y no será fácil porque su propio partido no tiene claro qué hacer, qué ofrecer, cómo ganar, como lo demostró la campaña de la demócrata Martha Oakley que muy tarde comprendió el carácter verdaderamente nacional de esta elección, y sólo al final invitó a Obama y a otros políticos demócratas a que la ayudaran en esta elección.

            Por lo pronto, está claro que la reforma del sistema de salud, que es muy importante para muchas familias de mexicanos que viven en Estados Unidos, o tendrá que ser replanteada y peleada desde la Cámara de Representantes, o simplemente tendrá que ser archivada para una mejor ocasión que, dadas las condiciones de la economía de Estados Unidos es difícil imaginar, pues son crisis como la que se vive todavía allá las que impulsan las grandes reformas que remedian este tipo de problemas.

            Algo que es importante pensar también, desde México, es que dado el carácter bipartidista de la política estadunidense, la única manera en que los electores podían protestar contra los errores de Obama y su partido era con un voto por el partido que los metió en este tipo de problemas. Pensemos en esto al momento de decidir sobre la actual propuesta de reforma política que tiene, como uno de sus riesgos, el de alentar el bipartidismo.

Carta al periodista Federico Arreola

La campaña ciudadana en Facebook contra Calderón sí le hace daño. No sólo a su imagen, sino a la institución y a su legitimidad. Hoy la presidencia sí se toca, con argumentos y críticas como sucede en las democracias decentes. Internet nos da esa herramienta para abrir caminos de expresión ciudadana al mundo que antes habían estado coartados en el espacio público.

Van mas de 200 mil expresiones de descontento. La promesa del millón se vuelve simbólica y es significativa. Que no lleguemos al millón, resulta irrelevante a estas alturas. Pues sólo una mirada tan estrecha y obnubilada puede sostener que este ejercicio cívico resulta estéril e improductivo, que “no sirve para nada”.

Primero, hay que decirle que, de manera auténticamente libre y espontánea, se ha logrado un número de adhesiones superior al tiraje de los medios en los que usted mismo escribe; se ha logrado un número superior al que puede reunir el mejor aparato institucional para apoyar a los políticos en campaña; se ha alcanzado un número superior a los obtenidos por las encuestas de los medios de comunicación para evaluar al gobierno.

 En segundo lugar, usted asume que todos somos de izquierda. Si fuese más riguroso en sus investigaciones, se hubiese dado cuenta de que esta campaña ciudadana ha logrado incorporar a personas de todas las ideologías, incluso respetables académicos y jóvenes panistas militantes. Somos ciudadanos libres en ejercicio de nuestro derecho a manifestar nuestra opinión sobre quien nos gobierna, independientemente de nuestras preferencias ideológicas. Una cuestión de gran relevancia y valor que alivia un poco nuestra democracia tan desmejorada por la depredación político-partidista y empresarial. Ningún partido político que se hubiese propuesto “organizarnos” habría logrado que con tanta espontaneidad y libertad se manifestaran sus seguidores.

Tercero, su análisis resulta poco complejo para el trasfondo de este hecho  por las implicaciones que conlleva.  Sus deducciones de que la renuncia de Calderón, crearía inestabilidad y violencia, porque no está preparado nuestro sistema político, hacen pensar que usted vive en otro país donde le pagan un sueldo que satisface sobradamente sus necesidades y puede caminar tranquilamente por la calle. Pero el grueso de los mexicanos ya vivimos en constante inestabilidad y violencia y en precariedad económica. Asómese a Tijuana o a Ciudad Juárez. Dese una vueltecita por La Montaña, Guerrero, vuelva a visitar Chiapas. ¿Que la violencia no es política, sino de narcotraficantes e indígenas revoltosos? Las causas son políticas.

El grueso de los mexicanos no tenemos un trabajo bien remunerado o simplemente no tenemos.  No gozamos de prestaciones, ni nos pagan la niñera ni la comida como al poder judicial. No nos dan aguinaldos de 300mil pesos, como al poder legislativo. Nadie en el poder representa nuestras demandas. ¿Y usted intenta asustarnos de que podemos estar peor? No señor,  México no sólo vive en constante violencia e inestabilidad, vive también en injustica: no puede olvidar usted el asesinato de Luis Donaldo Colosio, aún impune; ni olvidar a Salinas de Gortari que vive con la certeza de que nunca un presidente irá a juicio;  no puede olvidar el estallido zapatista, que después de tres años de su aparición advirtieron que jamás dejarían las armas “porque vivimos en guerra”.  Y si su memoria es tan frágil, revise el número de ejecutados que van en este año en las ciudades del norte, muchos menores de edad y mujeres. O revise el número de muertos de los que prefieren la salida, los que emigran, porque ya perdieron la esperanza de ser escuchados.

Ya no nos asustan con sus análisis de tragedias o que el narcotráfico va a hacer de las suyas. Todo esto ya está pasando,  señor Arreola, entérese.  Y  le corrijo con todo respeto: el país no es el ingobernable, sino la elite político-empresarial. Desde hace tiempo vivimos en un país con una elite ingobernable formada por políticos, narcotraficantes y empresarios. Y una elite sin ningún control ciudadano es el mayor peligro para una democracia.

México, como usted bien sabe, es uno de los estados más caros en términos comparativos en el mundo y de menor calidad en sus servicios. Y ahora también uno de los más peligrosos.

Por último, señor Arreola, si fuese tan irrelevante esta campaña, “que no sirve para nada”, me pregunto ¿por qué se tomó usted la molestia en reflexionar sobre ella? Usted mismo es la prueba contundente de que sí logramos ocupar un espacio en la arena de los medios. Gracias por contribuir.

La universidad en México

El debate nº 15, con Elizabeth Romero y Mauricio Saez de Nanclares, presentados por Ismael Carvallo.
 

Desde una perspectiva generalísima, la Universidad puede ser considerada como la caja de resonancia de "la vida del Estado". En el México del siglo XX pueden dibujarse tres grandes bloques en función de dos años clave: 1938 y 1968. En el primer bloque (hasta 1938), la universidad en México se organiza fundamentalmente como institución pública. En el segundo bloque (hasta 1968), lo hace como fruto de proyectos privados y empresariales. En el tercer bloque (de 1968 a la fecha), vuelve a tener lugar un impulso notable a la universidad pública. Esto es, entre otras cosas, de lo que hablan nuestros invitados de Plaza de Armas.

http://www.plazadearmas.tv/pro/pb015.htm

Sobre la reelección en México

Rodolfo Soriano

Como todos recordamos, 2009 terminó con la propuesta de una reforma política que el Ejecutivo enviaría al Legislativo, donde carece de mayoría, para su consideración. No es posible realizar un análisis sistemático de la propuesta en los minutos que amablemente me ofrece Guadalupe Lizárraga en su programa, de modo que me centraré hoy sólo en el que me parece es el más importante, y más riesgoso, aspecto de esta propuesta.

Una reforma política tendría que ser siempre progresiva. Es decir, tendría que apuntar a mejorar el funcionamiento de las instituciones. Tristemente, la reforma propuesta no lo es. Se trata de una reforma decepcionante en la medida que lejos de resolver los problemas que aún arrastramos de las elecciones de 2006 y 2009, como la vigilancia del uso de los recursos públicos o privados a los que los partidos tienen acceso, le apostó por tratar de generar un sistema, tanto en el ámbito municipal como en el del Congreso de la Unión, en el que la reelección sucesiva sea posible.

El argumento con el que muchos, dentro y fuera del gobierno, de buena y de mala fe, nos tratan de convencer de las virtudes de esta propuesta es que, gracias a la reelección los electores tendrían la posibilidad de premiar o castigar a quienes ejercen un cargo de elección popular. Este argumento, el que más frecuentemente utilizan los promotores de la reforma es falaz porque los políticos no salen de la nada. De una u otra forma sabemos quiénes son al momento en que se postulan y un número importante de ellos se reciclan de un cargo—por ejemplo—municipal, a uno estatal y de ahí a uno federal y en cualquier combinación imaginable de estos tres niveles.

            Tan es así que el Congreso de Baja California atinó a aprobar una reforma, la llamada ley “Anti-Chapulín” en el ámbito estatal que, lamentablemente estuvo mal planteada en su origen y terminó por ser calificada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación como anticonstitucional.

            A pesar de ello, el hecho que los legisladores locales bajacalifornianos la hayan aprobado deja ver que, para bien o para mal, los políticos de los distintos partidos se mueven de un cargo a otro, es decir, se reeligen con relativa facilidad.

Los electores tienen, en este sentido, la oportunidad de premiar o castigar a los políticos. No está por demás recordar, en este sentido, que a pesar de que la ley fue rechazada, y un conocido alcalde de Tijuana compitió como candidato del PRI para gobernador, fue rechazado por los electores, no sólo en los otros cuatro municipios del estado, sino en la propia Tijuana que supuestamente sería su bastión y tiene, dada la concentración de la población en ese municipio, amplia ventaja sobre los otros cuatro cuando de elegir al gobernador se trata.

No nos engañemos entonces. Los electores mexicanos tenemos la posibilidad de premiar o castigar a los políticos.

Lo que es más, la reforma como está planteada, lejos de permitir el que los electores pudiéramos castigar o premiar a los políticos, les da más posibilidades a los políticos para perpetuarse en el poder. En primer lugar, la propuesta de reforma no incluye una sola palabra acerca de la necesaria reforma del régimen de fuero que les permite a los miembros de cualquier cabildo, a los diputados (locales y federales), a los senadores, a los jueces—desde los jueces de paz hasta los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación—así como al presidente de la República disfrutar de una figura profundamente abusiva, la del fuero. Esta figura es una suerte de patente que permite a los políticos mexicanos cometer cualquier cantidad de abusos sin que puedan ser sujetos de acciones judiciales.

En este sentido, uno de los errores más graves de la propuesta de reforma es que no dice una sola palabra acerca de la necesidad de eliminar, por obsoleta e innecesaria, o por lo menos limitar claramente el alcance de la protección que ofrece el fuero a los funcionarios.

Vale la pena voltear la vista a otros países de América Latina en los que, como en México, los diputados gozan de fuero y, a diferencia de México, pueden reelegirse. En Argentina, por ejemplo, se encuentra el caso del diputado Raúl Pérez, representante de la provincia de Buenos Aires en el Congreso Nacional de Argentina quien, gracias al fuero y a la reelección, ha logrado eludir durante doce años las acusaciones penales que se le hacen por enriquecimiento ilícito.

¿Nos damos cuenta de lo que implicaría en un país como México reproducir el modelo que le ha permitido al diputado Pérez eludir a la justicia Argentina?

Me parece que no. Pero los problemas que enfrentaríamos en caso de aprobar la propuesta de reforma no se acaban ahí. Muy por el contrario. Consideremos, por ejemplo, qué ocurrirá cuando se traten de fijar las reglas para que las elecciones en un municipio o en un distrito electoral, federal o estatal, se fijen. ¿Estamos listos, por ejemplo, para que el IFE o las autoridades electorales estatales puedan vigilar y auditar la operación de las haciendas públicas municipales? Pensemos, en este sentido, que en la actualidad el IFE y las autoridades electorales estatales ya enfrentan violentas campañas de que tratan de desacreditarlos, tanto de parte de los partidos, como de los medios de comunicación que se consideran lesionados por las prohibiciones establecidas por la reforma de 2009 en materia de contratación de tiempo en los medios electrónicos.

¿Estamos dispuestos a aumentar las facultades del IFE y las autoridades electorales estatales y, sobre todo, a aumentar los presupuestos de esas autoridades?

Porque, pensemos por un momento, ¿Qué impedirá, por ejemplo, que presidente municipal, por ejemplo, de Guadalajara, Tijuana o Monterrey, busque la reelección y para ello cuente, ya desde el inicio de su segundo año de gestión con todo el aparato de gobierno del ayuntamiento?

Si en las actuales condiciones son frecuentes las acusaciones de uso partidista de recursos de los ayuntamientos, lo mismo que las acusaciones de hostigamiento contra empleados de la administración pública municipal que no apoyan al partido en el poder, ¿qué ocurrirá cuando el alcalde en turno busque la reelección?

Y qué decir de las elecciones de diputados y senadores. ¿Estamos dispuestos a darle más recursos al IFE para auditar, por ejemplo, el uso de las oficinas en la Ciudad de México y de las oficinas de enlace en Tijuana, Mexicali o Ensenada, con todo el personal que cada diputado o senador tienen a su disposición?

            Me parece que no.

* El autor es Doctor en Sociología por la Universidad de Fordham, Nueva York.

La fotografía ha sido tomada de www.eluniversal.com/2009/12/15/int_ava_calder...

Remove frame

El gobierno de Calderón: reprobado

http://www.facebook.com/group.php?gid=215247936591&ref=nf

El gobierno de Felipe Calderón fue reprobado por casi 50 académicos e investigadores de diversas instituciones educativas, quienes le otorgaron una calificación de 5.18, debido a los ineficientes resultados en políticas prioritarias para el país.

Al realizar un análisis acerca de la efectividad de los programas gubernamentales y la eficacia de los resultados obtenidos en materia de seguridad pública, estado de derecho, economía, desarrollo social, política internacional, medio ambiente y desarrollo de la democracia, especialistas de instituciones como la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) consideraron que el Ejecutivo federal no aprobó en su desempeño durante los dos años y medio que lleva de gestión.
La Evaluación del desempeño del Poder Ejecutivo –en la que se calificaron los resultados obtenidos en relación con las promesas de campaña y el contenido del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012– refiere que en el tema de seguridad pública el gobierno federal ha mostrado un matiz policializado, pues considera que la solución está en la policía y hacia ese rubro se canalizan las mayores inversiones, razón por la que se ha descuidado al Ministerio Público.
En conferencia de prensa, Lorenzo Córdova, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM –quien participó en la evaluación–, resaltó que en el tema de seguridad se ha dado prioridad a la atención policiaca y, en paralelo, existe descuido en materia de derechos humanos.
El gobierno de Felipe Calderón “tiene una visión unidimensional sobre la seguridad pública. Entiende el problema desde una perspectiva netamente policiaca y, en consecuencia, las políticas públicas al respecto responden a esa lógica.
Pero en realidad el tema tiene una dimensión múltiple: existen factores sociales y económicos que inevitablemente inciden e influyen en el fenómeno de la delincuencia organizada, pero han sido descuidados y olvidados desde el punto de vista de la política pública, afirmó.
Débil combate a la pobreza
En lo concerniente a desarrollo social, los expertos consideraron que en dos años y medio la gestión calderonista obtuvo resultados débiles en el combate a la pobreza, debido a la ausencia de criterios de evaluación, operación ineficiente de los programas sociales y falta de una estrategia que los armonice y haga converger.
Particularmente en educación, señalaron, alcanza apenas 4.9 de calificación. El Ejecutivo federal centró su estrategia e interés en la evaluación con el propósito de elevar la calidad; sin embargo, esos procesos no han tenido buenos resultados, han sido incompletos y no coinciden con los de organismos internacionales.
Asimismo, destacaron que existe un vacío en la política educativa, ya que no se logra retener a muchos jóvenes de entre 15 y 16 años de edad que desertan de las aulas para incorporarse a las áreas laborales.
Acerca de la economía, los especialistas consideraron que la productividad y la competitividad fueron las áreas con más rezagos, sobre todo porque en la promoción del empleo y la paz laboral las propuestas han sido demasiado simplistas y vagas. Las medidas impulsadas por el Ejecutivo para promover el empleo han sido insuficientes y hacen falta políticas públicas focalizadas.
Manifestaron que, lejos de fortalecer la prevención en salud, que es eje medular, la administración federal ha desmantelado el sector. Y si bien existe un incremento en la cobertura de salud, la planeación no es suficiente, lo que ha generado deficiencia en la calidad de la atención.
Por otra parte, debido al escaso fortalecimiento de la democracia y a la falta de transparencia y rendición de cuentas, el Ejecutivo federal obtuvo calificación reprobatoria en política y desarrollo de la democracia.
Los expertos advirtieron que el equipo gubernamental responsable de dialogar con las diferentes fuerzas políticas no es el más adecuado, existe una enorme discrecionalidad en la rendición de cuentas, y la aprobación de las leyes antiaborto en estados gobernados por el PAN pone de manifiesto el predominio de los lineamientos conservadores de un partido político.
La mayoría de los expertos que participaron en el panel son integrantes del Sistema Nacional de Investigadores; entre otros, colaboraron en la evaluación John M. Ackerman, Lorenzo Córdova, Miguel Sarre, Soledad Loaeza, Elena Azaola, José Antonio Caballero Juárez, Miguel Ontiveros Alonso, José Luis Valdés, Gerardo Esquivel Hernández, Fausto Hernández Trillo, María López Barajas, Alejandro Guevara Sanguinés, Cristina Puga Espinosa y María Eugenia Ibarrán.

Los movimientos sociales en 2010

En México se percibe una situación difícil para los movimientos sociales, pero 2010 puede representar la condensación de experiencias previas, movilizaciones de décadas de resistencias, o también puede ser un año adverso para las organizaciones y sus dirigentes si no logran coordinar sus esfuerzos y orientar el descontento popular, consideró el periodista Ricardo Martínez Martínez, coordinador de la obra Los movimientos sociales del siglo XXI: diálogos sobre el poder.

En entrevista con La Jornada, el compilador explicó que este descalabro se puede apreciar porque desde el poder se agudiza la política del miedo, situación que afecta culturalmente al país y se expresa en una derechización de la sociedad, que prefiere la comercialización y la discriminación racial.

Martínez afirmó que este escenario negativo para el futuro del país en medio de una crisis global es el gran desafío que tiene el movimiento del Sindicato Mexicano de Electricistas.

El volumen, editado por la Fundación El perro y la rana, que forma parte del Ministerio del Poder Popular para la cultura del gobierno bolivariano de Venezuela, obtuvo el Premio Municipal al Pensamiento Político Gustavo Machado en 2009 y se presentará el 13 de enero a las 18 horas en el Club de Periodistas (Filomeno Mata 8, Centro Histórico).

Ricardo Martínez destacó que hablar de igualdad en la diversidad es el principio básico de los pueblos latinoamericanos: buscamos una mejoría compartida, donde no existan niveles de pobreza extrema ni marginación, que está empujada incluso a la inanición, a la muerte. Sin embargo, es posible articular un proyecto regional que permita lograr una mejor vida de acuerdo con nuestras especificidades y diferencias.

Sostuvo que la sociedad capitalista venera el poder y de alguna manera desestructura el poder social que emana de la movilización. La sociedad y lo que han hecho esas estructuras piramidales construidas en décadas, incluso siglos, es dilapidar este ejercicio emanado desde la base social. Se ha fetichizado el poder al ejercerlo, la mayor de las veces, contra la propia sociedad.

De acuerdo con Martínez, en el terreno de los movimientos sociales latinoamericanos y sus formas de lucha se van creando texturas organizativas e imaginarios de alternativas posibles ante el modelo de libre mercado, que van desde la construcción de autonomías e independencia, pasando por insurgencias sindicales y populares, hasta la participación activa dentro de los márgenes de lo electoral, sobre todo en Sudamérica, como medio de transformación.
Hay que experimentar nuevas formas de creación de poder, desde lo local o nacional hasta lo global. Algunos prefieren buscar esas transformaciones vía la institucionalidad; quizás esta transformación tiene mayores limitaciones que la radical, porque prevalece el ejercicio autoritario del poder.



(Tomado de Mujeres de fuego: http://mujeresdefuego.blogspot.com/)

Nuevo amparo para no pagar la luz a CFE

Descárgalo aquí


http://bit.ly/68F65Q

CNDH condena homicidio de Josefina Reyes

CNDH condena homicidio de Josefina Reyes

Mexicanos piden la renuncia de Calderón en Facebook

http://www.facebook.com/group.php?gid=215247936591&ref=nf
Ante el autoritarismo progresivo que vive México, los mexicanos encuentran alternativas de protesta en Facebook. Desde 2006, cuando se arraigó la suspicacia en los resultados electorales para la presidencia de la República, los mexicanos tropezaron con una dificultad seria y profunda: la ilegitimidad del gobierno entrante. Tres años después, esas elecciones no han logrado ser capaces de dar respuestas satisfactorias respecto a la calidad de vida mexicana, muy por el contrario se han convertido en la principal herramienta de fortalecimiento del autoritarismo.

La campaña en Facebook "A que en 30 días juntamos 1,000,000 que quiere que renuncie Calderón" se ha convertido en un centro concurrido de manifestantes en red, de facebukeros, donde se informan de las principales decisiones públicas que han generado consecuencias negativas en la economía de los mexicanos. La campaña inició el pasado 23 de diciembre de 2009, y pretenden llegar al millón de firmas para el 23 de enero de 2010.

Los derechos democráticos de los mexicanos se han restringido, y entre éstos el derecho a la información objetiva y no manipulada. Las escasas opciones de los ciudadanos para informarse, por ejemplo, es uno de los síntomas de esta grave situación de autoritarismo. Las televisoras mexicanas son un duopolio y representan la principal fuente de formación de opinión pública. Televisa centra el 70 por ciento de su programación en entretenimiento, con deportes, telenovelas y series, y abarca el 76 por ciento de la teleaudiencia. El resto lo tiene TV Azteca, la cual se centra en programas de entretenimiento para jóvenes y adultos.

La televisión codificada había sido la alternativa para que los mexicanos tuvieran más opciones de información y tuvieran puntos de comparación política con la información de otros países. Sin embargo, la subida de impuestos en escala, propuesta por el presidente Calderón y aprobada por una alianza entre el partido gobernante, PAN y su antecesor PRI, a partir de 2010 incluirá también la televisión por cable con un 3% más el incremento de 1% al iva, lo cual suma un total de 4 por ciento más para los ciudadanos que opten por este tipo de televisión.

Hay que decir, que fuera del Distrito Federal, los medios de comunicación impresa no han sido un medio asequible y fácil para los mexicanos de las entidades federativas. No es una cuestión que responda sólo al costo económico, sino también por el costo diario que implica salir a la calle a buscarlos, por la baja calidad de periodismo que se produce y el escaso tiempo que se tiene para su lectura cabal. La televisión, sin duda alguna, es el medio de más fácil acceso, luego la radio, y en tercer lugar, Internet, de acuerdo al nivel socioeconómico de los usuarios.

En este sentido, el colectivo de facebukeros ha recurrido a Internet para llevar a cabo una campaña mediática en donde se pide la renuncia del presidente Calderón. El sitio se ha convertido en un debate de ideas, de propuestas e incluso de manifestaciones de enojo contra el gobierno mexicano. Una forma novedosa, pacífica y contundente de utilizar la tecnología para manifestar su protesta por la profunda crisis económica en que se encuentra este país, la cual ha derivado en el incremento de seis millones de pobres-pobres, reocnocidos por el propio presidente, un incremento en escala de impuestos desde los alimentos de la canasta básica hasta el impuesto sobre la renta, un incremento en el desempleo, y una guerra contra el narcotráfico costosa y estéril en la que han muerto 16 mil mexicanos y se han gastado 700o mil millones de dólares.

La falta de medios de comunicación independientes para formar opinión pública informada fomentan el desinterés colectivo de los mexicanos hacia la política, esto ya se ha demostrado por expertos en la materia.Y la apatía ciudadana no implica sólo la abstinencia electoral, como sucede cada vez más en las elecciones locales de las entidades federativas. Sino también implica, la falta del control informado y sistemático del mexicano sobre sus asuntos públicos. Pero este grupo de mexicanos internautas han tomado el control de su opinión y están formando un importante cerco informativo y de manifestación en contra del presidente Felipe Calderón.